Desde hace ya varios años Disney ha invertido en “renovar”, “rehacer”, y en ciertos casos “deshacer” las historias de sus “clásicos”. Puede decirse que el primero de todos fue 101 Dálmatas, del año 1995, donde la versión animada fue hecha con personas y perritos reales, de donde surgió una de las villanas más aclamadas por la crítica de ese momento, e interpretada por Glenn Close. Aunque ésta moda realmente se impuso después de que fueran estrenadas “La Cenicienta” y “Maléfica”, ya que  iniciaron con el “retocar” a las princesas Disney, quienes, para lo que no sepan, fueron la franquicia que salvó y básicamente ha mantenido a la empresa desde hace casi 70 años, cuando se estrenó “Blanca Nieves”.

            Decidí hacer este breve artículo con los puntos a favor y los puntos en contra de dichos Remakes. Incluiré opiniones personales, y también comentarios generales que he ido viendo, leyendo y notando en diferentes medios, así como el inicio de otro tema que abordaré posteriormente en el siguiente artículo.

            Éstos son puntos a favor:

1. La oportunidad para diversos actores y actrices de interpretar a personajes icónicos de su infancia. Tenemos el caso de Emma Watson, quien, si bien para mí no le llega a la Bella del dibujo, se sintió muy feliz de aceptar el papel, en parte por gusto personal; pero sobre todo por aceptar las peticiones del público.

2. Renovar ciertos temas, vestuarios, o partes de las tramas principales. Tenemos casos como el de Alicia en el País de las Maravillas, Maléfica o Cenicienta, donde se nos contaron las historias desde diferentes ángulos, se hicieron algunas secuelas, o se le dio mayor profundidad e incluso concordancia a los cuentos clásicos. Aunque en ciertos aspectos los cambios no son del gusto de todos, se debe admitir que se notan los esfuerzos realizados en algunos de los guiones.

3. Atraer a las nuevas audiencias. Este punto es un poco contradictorio, ya que en mi opinión y la de muchas otras personas, realmente NO SON NECESARIOS estos remakes, más bien, la manera como se han realizado por lo general ha dejado opiniones muy contrarias. Y casi ninguna de las adaptaciones “le ha llegado” a las originales.

 

Los puntos en contra son

1. Los cambios no están bien logrados, se sienten fuera de lugar, o no tienen sentido. Dos de los grandes ejemplos pueden ser, el protagonismo que tuvo Jazmín en la live-action de Aladdín, que si bien la actuación de Naomi Scott no es mala, el hecho de que pusieron la misma canción en dos momentos, sobre todo el segundo, no quedaba con la situación, sobre todo porque no ERA NECESARIA. O en el caso de Maléfica, donde a la villana clásica se le dio el lugar de protagonista, y a quien incluso llegamos a querer. O el cambio más polémico en la actualidad, la elección de una actriz y cantante de raza negra para interpretar a un personaje que originalmente es pelirrojo, más allá del “racismo”, es un cambio aún más INNECESARIO, ya que actualmente existen protagonistas de raza negra o piel más obscura, por lo que resulta ilógico que se haga dicho cambio. Obviamente no nos podemos poner exigentes con la imagen de la sirena, ya que las “originales” tienen poco parecido con Ariel. Pero en relación a la imagen del personaje como lo conocemos, es un contraste demasiado grande..

2. La elección del elenco o “el cast”. Aunado a lo que escribí sobre Ariel, cabe destacar este punto. El cual ha generado mucha controversia entre el público. Antes del caso de Ariel, también hubo muchas quejas en cuanto al cast elegido para Aladdín, sobre todo con Mena Massoud como Al y Marwan Kenzari como Jafar, ya que no se parecían a los dibujos, o no les crees del todo al personaje. Además, Jafar está “más guapo” que Aladdín, quien por cierto, en mi opinión, se ve muy tonto en esta película.

3. Se sienten total y completamente innecesarias. Aunque siento que estoy siendo algo repetitiva en este punto, considero de gran importancia el mencionarlo de ésta manera. Honestamente se sienten y se notan total y completamente innecesarias estas “reediciones” de los clásicos Disney. Y mientras más “remakes” salen, más forzados e innecesarios se sienten.

4. No llegan a gustar del todo a la audiencia. Aunque como dice el dicho “en gustos se rompen géneros”, es un hecho que ningún “remake” o “live-action” le ha gustado del todo a la audiencia general, ya sea por cambios drásticos, malas elecciones del casting, o simplemente por el sentimiento de resistencia al cambio. En mi opinión la razón por la cual El Libro de la Selva y Cenicienta siguen siendo, en mi opinión, la de la crítica y el público en general, las mejores adaptaciones y live-action es porque han logrado un equilibrio entre llevar las animaciones a “la vida real”. Se ha logrado readaptar las historias, el cast fue bueno, las animaciones son buenas, y las películas resultan entretenidas. Se notan y sienten las similitudes con sus originales, y al mismo tiempo los cambios son bien recibidos y están bien incorporados.
   
    

Estos son, por el momento, los puntos a favor y en contra de los remakes live-action de Disney. Deja en los comentarios si estás de acuerdo con ellos, si no, si alguno falta. También puedes decir qué expectativas y opiniones tienes acerca de los live-action  ya realizados. Miedos y cosas que te gustaría ver en los próximos.