Quisiera empezar mencionando un detalle importante, hablaré acerca de los filmes que ya he visto. Los que no, pues espero poder verlos antes de las premiaciones, tomando en cuenta que algunos apena serán estrenados en México. Alerta, contiene spoilers importantes. 

 

Me enfocaré en los premios "grandes".  

 

En primer lugar, tenemos los nominados a Mejor Película. En la lista de nominados se encuentran: "A Star is Born", "Roma", "Green Book", "The Favourite", "Black Panther", "BlacKkKlansman", "Bohemian Rhapsody" y "Vice".

Considero importante siempre tomar en cuenta una cuestión altamente negativa de los premios es la cuestión de 

tener temas, géneros, tonos y estilos muy diferentes en la misma categoría. Es negativa porque muchas veces hay películas igualmente buenas, pero diametralmente distintas, por lo que es común pensar ambas merecen la estatuilla.  De la lista de arriba no he visto "Green Book", "The Favourite" (que está por estrenarse), "BlackkKlansman" (de la cual no había esuchado), y "Vice", la cual aún no he visto. 

De las que sí he visto, yo voto como las más altas "Roma" y "A Star Is Born". Aunque "Bohemian Rhapsody " es excelente, al igual que "Black Panther", sus historias no tienen mismo nivel de Tragedia que sí está presente en las otras dos. Y tristemente tiene la etiqueta de "muy vistas" o "populares" con toda la audiencia. Que si bien a nivel económico es algo muy bueno, tristemente en un ámbito más intelectual artístico muchas veces se considera como algo negativo por parecer algo "barato", o "común". Sería realmente genial que nos sorprendieran este año al darle el Óscar a una película taquillera.  Mi favorita personal a ganar es"A Star is Born", porque, aún cuando soy admiradora de Alfonso Cuarón y siento mucho orgullo por sus premios y nominaciones, en mi opinión "Roma" es como una montaña rusa de aspectos excelentes y escenas sin sentido. Esto se debe a que muchas de sus características son fabulosas, empezando por la fotografía, una historia cuyo desarrollo pudo ser mucho mejor retratado, y el uso de varios signos y símbolos presentes en diversas escenas, así como cada personaje. Sin embargo, sus características no tan positivas, resultan distractores para la gran mayoría de los espectadores.  Tales como escenas extrañas que no se entienden, actuaciones poco creíbles, muchos momentos en los cuales parece no suceder nada, y, sobre todo, la falta de un clímax realmente impactante. Ya que, aún con la referencia a la matanza del 10 de junio de 1971, o del "Corpus Christi", también conocido como "EL Halconazo", o cuando la bebé de Cleo muere antes de nacer, así como la escena del mar; ninguna tiene realmente la relevancia que contiene el clímax, y su importancia con el resto de la película se siente, plano, desabrido, aburrido o discordante. Sobre todo con el final, el cual, en mi opinión es aburrido, ya que no se siente ningún cambio o avance en el personaje principal, simplemente regresa a lo mismo; por ello es que creo que la historia no está tan bien construida como pudo haber sido. 

 

Por otra parte "A Star is Born", a pesar de ser el cuarto "remake" de la misma historia 40 años después de la tercera versión, tiene una historia bien construida, el tiempo está bien manejado, y todas las actuaciones son preciosas. Así como el uso de las imágenes, las luces y el sonido. Para mí su único error es que por un momento los espectadores no sabemos si la historia es acerca de Ally, interpretada por Lady Gaga, o  de Jackson, interpretado por Bradley Cooper. Aunque por otro lado, esto también resulta en un aspecto positivo,  ya que el título "A Star is Born", puede referirse tanto a uno como al otro por diferentes razones. De igual manera la historia tiene un tono más realista, aunque al mismo tiempo más melodrámatico. Cada situación retratada, y sobre todo la introducción a la historia de Jackson, generan en el espectador una alta empatía con los personajes, y te mantienen atentos durante todo su desarrollo. Y el clímax es realmente impactante, estás asustado en tu butaca del cine y deseas poder correr, entrar a la pantalla y evitar que sucedan todos los momentos que desencadenan en un trágico final. Y dicha serie de eventos te dejan en un estado altamente reflexivo. Esto, sumado al enorme talento de Lady Gaga tanto para cantar, como la actuación, mantienen tus sentimientos en un hilo, y tu atención en la pantalla. Además, considero de enorme importancia la forma por medio de la cual son retratados los aspectos más obscuros del camino a la fama, los estragos que se sufren al ser una figura pública, y todo lo que implica entrar y ser reconocido en cualquier medio artístico de alto impacto. Y, sobre todo, lo humanos y cercanos que se sienten todos los personajes, esa humanización de las "estrellas", ese reconocimiento con cada persona, el reflejo y la exposición de la batalla por cumplir con nuestros sueños, los sacrificios que se deben realizar, y el impacto que tienen en nuestras vidas. Porque, aunque en apariencia parece un tema trillado o ya muy rebuscado, su construcción y forma final son realmente fabulosos. Se siente bien formada, de principio a fin. Y a mi parecer su impacto es verdaderamente fuerte. Para mí es un reflejo y crítica de las presiones sociales actuales, y una invitación a reflexionar dónde está nuestro valor propio, a qué le damos valor y porqué se lo damos. 

 

La segunda categoría es el Óscar a "Mejor Dirección". Los nominados son: Spike Lee por "BlaKkKlansman"; Pawel Pawlikowski por "Cold War", Yorgos Lanthimos por "The Favourite", Alfonso Cuarón por "ROMA", y Adam McKay por "Vice". 

 

Tristemente puedo únicamente hablar del trabajo de Alfonso Cuarón por "Roma". Creo que su dirección en la fotografía es excelente, porque, aunque en muchos aspectos es medio absurdo que la película esté en blanco y negro, se comprende perfectamente la intención de retratar desde el comienzo esa sensación del pasado y nostalgia. Cabe reconocer la belleza de cada escena, el uso y manejo de la luz dentro del blanco y negro, la nitidez de cada imagen, y el reconocimiento para cada personaje. También es importante hacer mención de los experimentos directivos realizados por Cuarón. Los cuales, si bien son interesantes y en varios aspectos novedosos, en mi opinión resultaron un error para varias partes de la trama. Principalmente una característica muy mencionada en casi todas las entrevistas realizadas a Cuarón y a los actores de la película; la cual es haberles ido dando el guión por partes a los actores, y no completo de entrada. La cuestión por la cual es una idea interesante, es el uso de la sorpresa, tanto para los actores, como para los realizadores, y lograr un tono, según Cuarón, más "realista". Para mí fue un error que se nota en varios momentos porque generalmente el guión ya está terminado y es tarea de los implicados en la filmación el conocerlo de principio a fin. Y para los actores es importante, porque muchas veces conocer los eventos futuros les ayuda a representar de mejor manera el momento presente para su personaje. El hacer algo así genera desorden, y eso, en mi opinión, hizo que muchas actuaciones se vieran "chafas", poco creíbles o de baja calidad, como hechas al aventón. En fin, los experimentos de Cuarón son interesantes, sin embargo, altamente riesgosos, razón por la cual es muy probable que el director mexicano se lleve la estatuilla, o la razón por la cual no se la lleve. También es de alta importancia el recordar que durante los últimos 3 años hemos tenido presentes a 4 de nuestros cineastas más reconocidos, Iñárritu, Emmanuel "El Chivo" Lubezki, Guillermo del Toro y Alfonso Cuarón, como nominados y ganadores del Óscar por Mejor Director, y en el caso de Lubezki, Mejor Director de Fotografía. Esto puede apuntar a que o Cuarón gane por segunda vez la estatuilla, o la razón por la cual no sea el ganador. La última razón de peso es que entre los nominados está Spike Lee, quien lleva más de 3 décadas en la industria del cine y nunca ha ganado un Óscar. Por ello, tomando en cuenta que el año pasado Gary Oldman por fin ganó como mejor actor, y anteriormente fue el turno de Leonardo DiCaprio, es muy posible que el ganador de 2019 sea Lee. 

 

La tercera categoría es "Mejor Actor principal". Los nominados son: Christian Bale por "Vice", Bradley Cooper por "A Star is Born", Viggo Mortensen por "Green Book", Willem Dafoe por "At Eternity's Gate" y Rami Malek por "Bohemian Rhapsody".

 

Con esta categoría yo SIEMPRE tengo al menos una discrepancia de opinión, ya que generalmente siempre quiero que dos de los actores se lleven el Óscar. Este año no es la excepción. Admito que no he visto más que "A Star is Born" y "Bohemian Rhapsody"; pero eso no quita el hecho de que realmente no sé a cuál de los dos actores le entregaría el premio. Bradley Cooper, como mencioné en la categoría a "Mejor Película", encarna a Jackson, un reconocido cantante de música country que batalla con su adicción por el alcohol y otras drogas. Su actuación va más allá del "típico adicto" loco, "tonto" o perdido (aclaro que me refiero a estereotipos empleados en cine, literatura, música y televisión, no como ideas absolutas). Jackson es un ser humano con una historia personal trágica y muy compleja, la cual ha dejado profundas heridas emocionales y psicológicas; las cuales no ha sabido curar o enfrentar. 

 

Las razones por las cuales yo le daría el Óscar son: Aún con todos los problemas del personaje, sus adicciones, la compleja relación con su hermano y el daño que le causa a Ally, no puedes evitar querer a Jackson, incluso desear un final distinto para él, desear que logre cambiar lo que necesita para poder estar bien, para retomar una vida tranquila, y más que nada curar esas heridas y aprender a amarse a sí mismo. Deseas su vida y recuperación, y bueno, al menos a mí sí me duele su muerte. Bradley Cooper logra mostrarte el lado más amargo y el más dulce de su personaje, incluso logra hacer que como espectador no lo veas a él, sino a su personaje. La conexión e identificación con el personaje  son profundos, realmente surge un sentimiento de empatía por él, y su suicidio duele, aún cuando se vuelve evidente después de una discusión con otro personaje importante para la historia. 

 

Ahora me referiré a Rami Malek, a quien yo he admirado desde hace 15 años, cuando lo vi por primera vez en "Una Noche en el Museo", interpretando al faraón Akmenrah, desde donde le auguré  un prometedor futuro, y noté su enorme talento actoral. Le daría el Óscar a él por varias razones. Para empezar, aún teniendo importantes diferencias físicas con el personaje histórico que personificó, Freddie Mercury, hizo lo posible, como usar una graciosa peluca y estrafalarios vestuarios, hasta aprender a hablar y cantar con un prostético dental altamente incómodo, logró que viéramos a Freddie en la pantalla, y no a Rami Malek. De manera similar a Bradley Cooper, Rami logró que amemos y odiemos a Freddie Mercury, lo humanizó de una forma que yo calificaría como "lo más cercano a la perfección", porque mostró su lado más diva, pero también su soledad y aislamiento. Y el amor que sentía por su familia y amigos. En un aspecto técnico, lo más reconocible es el manejo del lenguaje corporal. Antes de esta película y de leer mucho acerca de la vida de Mercury, yo solía endiosarlo. Con "Bohemian Rhapsody" no sólo conocí con mayor profundidad su enorme trabajo y pasión por Queen, también otro ingrediente no tan positivo de su estilo único. Su parte de "Diva" o "Rock Star", que lo llevaron a tomar muchos riesgos, y cosechar muchos éxitos y derrotas. Rami Malek logró retratarlos ademanes, modismos, lenguaje hablado, expresiones, e incluso miradas, de Freddie Mercury. No es fácil representar a un personaje ficticio, y creo que es aún más difícil lograr representar a uno real, más uno tan conocido como Freddie. 

 

La Cuarta Categoría es "Mejor Actriz principal". Las nominadas son: Glenn Close por "The Wife", Lady Gaga por "A Star is Born", Yalitza Apaicio por "Roma", Olivia Coleman por "The Favourite"  y Melissa McCarthy por "Can You ever Forgive me?"

 

Al igual que con la categoría de "Mejor Actor principal",  en esta categoría creo que Lady Gaga y Yalitza Aparicio realizaron un trabajo excelente. De igual manera, tampoco he visto las otras películas nominadas, pero estoy casi 100% segura de que sus actuaciones son excelsas. 

 

Como escribí en el segmento anterior, le daría el Óscar a Lady Gaga por varias razones. El personaje de Ally es adorable y muy interesante, es una mujer que realmente busca realizar su sueño de ser cantante profesional. Es también una persona llena de mucho amor, logra ver más allá de las adicciones de Jackson y hace todo lo posible por amarlo con todo su ser. Aún con todas sus buenas características, también presenta ese lado inseguro que todas las personas tenemos. Ella va cambiando su aspecto físico mientras más fama adquiere, sin embargo esto también tiene repercusiones en ella y su relación con Jackson. A pesar de ello, lucha con todas sus fuerzas por apoyar a su esposo, y por no perderse a si misma en la imagen de Diva. Yo soy admiradora de la voz y varias letras de Lady Gaga como cantante, y la verdad me sorprendió mucho su excelente actuación. Para mí una de las mejores cosas es el aspecto tan limpio y natural que presenta, ya que todos estamos acostumbrados a verla con atuendos estrafalarios, peinados exorbitantes y maquillajes excesivos. Realmente yo no vi a Lady Gaga, sino a Ally, aunque pude notar en qué partes sí hubo influencia de su propio ascenso a la fama, e inlcuso experiencias que vivió en carne propia. Yo espero que éste no sea su último trabajo como actriz, sino que participe en muchos más. 

 

Por otra parte, le daría el Óscar a Yalitza Aparicio, no por cuestiones de lo "políticamente correcto". Sino porque realmente su actuación me dejó con la boca abierta, en mí opinión su actuación es la única que puede calificarse de "completamente buena" en la película de "Roma". Aún cuando su personaje no tiene un crecimiento o transformación evidentes, excepto quizás en el elegir pareja; su interpretación es dulce, delicada, quizás algo sutil en varias escenas, logra que no dejes  de prestarle atención a Cleo. Incluso en una de las escenas más fuertes, cuando su bebé nace muerta, es a ella a la única cuya reacción crees auténtica. Al menos a mí sí me afectó su angustia, y al mismo tiempo remordimiento. Pero sobre todo, me encantó la manera por medio de la cual logró que un personaje cotidiano, un "fantasma" de la vida real, se convirtiera en un ser entrañable, en alguien a quien se le debe otorgar más reconocimiento, y se le debe valorar y querer mucho más. Y primordialmente, respetar. Me sorprendió mucho saber que no es actriz de profesión, sino maestra. Aún más que ni siquiera conociera el trabajo de Cuarón o supiera quién es. Creo que logró una representación realmente buena de un grupo marginado que forma parte de otro grupo marginado en México y muchos países del mundo. Sobre todo, logró demostrar que no importan tus características físicas, o a qué te dediques, no vales menos por eso, y tampoco puedes evitar sentir miedo, angustia, deseo y amor. De igual manera, como mujer, no tienes porqué seguir los estereotipos impuestos por la sociedad o la tradición, simplemente por formar parte de un grupo. Mi parte favorita de su interpretación es su expresividad. A diferencia de los demás personajes en la película, Yalitza realmente es natural, logra expresar muchas cosas con su mirada, su entonación, sus expresiones y su lenguaje corporal. Yo no considero que esté "interpretándose a sí misma", aunque no la conozco en persona, realmente pienso que estamos viendo a Cleo, y no a Yalitza en la pantalla. 

​

 

Espero en verdad disfruten mis palabras, hasta la próxima semana. 

 

Si tiene comentarios, o sugerencias de temas, no duden en enviarlos!!!

​

​